Градирни +. (500кб картинок)

Тема в разделе "Сталкерство", создана пользователем Enigma, 4 окт 2006.

  1. Разбирая летнии фотки вот наткнулся на парочку .

    [​IMG]
    Левая

    [​IMG]
    Правая

    [​IMG]
    Обе вместе

    Ps - кто место узнал не палите ок ? уж больно там хорошая промзонка =)

    [​IMG]
    вот такая ;)
     
  2. Градирни-это красиво :)
     
  3. Со младенчества жутко интересовало, а что внутри таких штук!
    Теоретически понятно.
    Но фактически никогда не видел.

    Мож кто покажет фотки?
     
  4. вода там внутрях, в разных агрегатных состояниях ;D
     
  5. Хо хо, я там работал...на станции...когда 3-й блок пускали.
    На градирню можно забраться тогда было, через канал мостик есть неохраняемый, чуть дальше по дороге, если от города, дальше через лес ... ночью охрана только у въезда, а с другой стороны легко вылазилось.
     
  6. У ? вообщето К =)

    можно у канала где всегда рыбу ловят =)

    о КАК ты тоже 3 блок пускал ? в

    Романова ВВ знаешь ?
     
  7. Вот, Энигма мастер! В смысле, как снимки оптимизировал... Даже у меня на модеме грузится влёт! Учитесь, черти...
     
  8. дайлап совковый ;D
     
  9. ups

    ups

    Сорри за оффтоп. В оптимизации картинок нет ничего сложного, просто надо юзать для этого не фотошоп, а макромедию фаерворкс, картинки на выходе получаются в два раза легче при том-же качестве.
     
  10. ХЫ ....... я юзаю Corel Paint Shop Pro (XI) =)
     
  11. Ion

    Ion

    так не бывает
     
  12. бывает . надо уметь оптимизировать .
     
  13. Подтверждаю: бывает. Попробуйте взять фотку с цифрового фотика и ресайзить её в фотошопе до безумно мелкого разрешения и сохранять с низшим качеством. С удивлением заметите, что она принципиально не становится меньше 50 с чем-то кБайт. Даже если разрешение сделать 2х3 пикселя :) .

    Берём ту же фотку, ресайзим в голимом ACDSee и видим, что чем меньше разрешение, тем существеннее разница в размере файла между ним и фотошопом при сопоставимом качестве. Разница не в пользу фотошопа.
     
  14. Нее, не знаю увы...мы работали с цехом ТАИ, с Маркеловым СС,
    Балабановичем... КЭ СУЗ я занимаюсь, обработкой инфы с
    датчиков положения и т.д.
    А на градирню мы под мостом вплавь перебирались (вода то теплая :),
    только сверху второй мостик увидели...и поняли какие идиоты :)
     
  15. Протестую!!!! (бряк кулаком по трибуне)

    ...Alt+Ctrl+Shift+S... (Save for Web) и вы получите изумительный результат в виде *намного* меньшей картинки...
    ::)
     
  16. Ion

    Ion

    Не бывает. Как вы собрались сокращать объем данных, описывающих картинку и не терять при этом деталей?
     
  17. Дело не в объёме данных, описывающих картинку. Похоже, фотошоп сохраняет вместе с картинкой кучу служебных данных. Иначе как объяснить то, что "картинка", уменьшенная до размера в 6(!) пикселов, т.е. рарешением 2х3, имеет объём 50 с лишним кБайт?
     
  18. Да ты шо? Специально проверил: размер JPG = 313 байт. ::) Смотри пост чуть выше. ::)
     
  19. ups

    ups

    И получаешь вместо 50Кбт все 100. Фотожоп туда стока инфы своей служебной суеТ, что мало не покажется :p
     

Поделиться этой страницей