[Строго по теме] Гибель правительства Польши

Тема в разделе "Разговорник", создана пользователем Lana, 10 апр 2010.

  1. Наверное, все смотрят/читают новости, и все в курсе, что за сегодняшний день в РФ произошло две авиакатастрофы. В одной из которых погибло очень много важных граждан Польши, в том числе президент и первая польская леди. Газета.ру уже даже приводит список погибших (гуглите сами)
    Но я не хотела бы просто обсуждать эту новость.
    Я хотела бы понять, почему главы государств и прочие "важные шишки" склонны летать самолетами даже на совсем незначительные расстояния, подвергая свою важную для страны жизнь опасности? Неужели им так дорого время? Или всё же вероятность погибнуть во время перелета ниже, чем при передвижении поездом или автокортежем?
    За последние 30 лет - это уже шестой глава государства, погибший в авиакатастрофе. И, по-моему, всего одного из них сбили ракетой.

    Ведь посмотрите - по прямой между Варшавой и Смоленском - 782 километра. По "кривой" было бы больше, допустим 900км. Разумеется, для важного человека, и тем более для президентской делигации в 80 с лишним человек - это "дохрена". Но ведь и на гораздо более близкие расстояния - всё равно летают! Хотя в чём проблема, например, поездом доехать? Раз уж ходят поезда на маршруте-то
     
  2. Авиатранспорт не только самый быстрый, но и самый безопасный в мире. Хотя может железная дорога самый безопасный, но авиа уж точно безопаснее автомобилей и автобусов.

    900 км лететь часа полтора. Ехать через границы - около суток.

    Лично я дальше питера шобы на поезде ехать... Никогда вообще! Если там куда мне надо нет аэропорта, я лучше в другое место полечу.
     
  3. А как это считается? Количество погибших, пришедшееся на N летавших в год? Или всё-таки стоит посмотреть на выживаемость?
    По-моему, самолет самая страшная штука. Тк он может сломаться, его могут сбить, может накосячить пилот или диспетчер - пофик: на выходе все трупы. Почти без исключений.
    Думается мне, для президентского транспорта проблемы границ и таможен существовать не должно. Я ошибаюсь?
     
  4. Да, количеством перевезенных пассажиров и смертностью. Проще погибнуть пока будеш добираться до аэропорта чем во время перелета.

    Чесслово не знаю, но из-за поездки Путина когда тот на электричке решил прокатится, лет 8 назад, на пол дня поломали график всей ветке железной дороги, а проехал он фигню.
     
  5. SnD

    SnD

    час пути на самолете против 8 часов на поезде? на самолете можно за световой день совершить все протокольные мероприятия и вернутся домой, а на поезде так не получится.
    Медведев летает на Тушке в города с короткой ВПП, и на вертолете в ближайшие области. Если согласовывать это по дорогам - ФСО перекроет всю трассу от начала и до конца.
    Слишком много особенностей и тонкостей пересечения границ. Спецслужбы обоих государств сойдут с ума, обеспечивая зелёный коридор.
    К тому-же, если у нас перекрытие дорог и закатывание перездов а асфальт - дело само-собой разумеющееся, то прогрессивная европа этого может не понять.
     
  6. Именно так и считается. А что ты понимаешь под термином "выживаемость"?
     
  7. То, что если авария, то все - трупы. И устроить аварию легше - лишком много факторов, влияющих на успех.
     
  8. Авиапроисшествий происходит много, просто в новостях не о всех говорят. И гибнут люди далеко не во всех. Вон в Домодедово самолёт в лес сел - и все живы, обошлось.
    На автомобиле аварию тоже несложно - вильнул рулём - и привет. Автотранспорт однозначно опаснее.
    Вот, например, статистика по США на 2000 год:
    Пруфлинк
     
  9. ну на самом деле в большлинстве аварий люди выживают, просто внимание привлекают только аварии с катастрофичными последствиями
     
  10. 100% прав товарищ! Однозначно...
     
  11. Авиаперелёты однозначно - один из самых безопасных способов добраться из одной точки в другую. И самый быстрый. Из-за этого авиация широко используется высокопоставленными лицами.

    А я вот другого не понимаю: почему они перевозят такие крутые делегации на полу-убитых ТУшках, с которыми косяки происходят значительно чаще, чем с другими авиалайнерами.
     
  12. К вопросу что безопаснее =)

    Капитан Очевидность часто в метро объявляет по громкой связи, что:
    —Большинство несчастных случаев связанных с пожарами происходит в жилых домах.
     
  13. На самолетах летать очень круто, быстро, безопасно и приятно! УЖ покрайней мере безопаснее гнилого ублюдского поезда.
    Едиснтвенный нерпиятный момент это если места мало до след сиденья-ноги некуда вытянуть(
    Но на боингах все ок, и на илах в большиснтве тоже.

    Лана, а ты кста не хочешь пойти стюардессой, денег там чота от 30ти вроде...
     
  14. Вот и Ким Чен Ир так считает :-D

    Этот человек во все поездки ездит на поезде, у него для этих целей спецсостав.

    Но думаю - это больше самоуспокоение. Железнодорожных катастроф ничуть не меньше, чем авиационных.
     
  15. Поболее...;-)
     
  16. Не было у поляков другого борта №1 такого же уровня, то что машине было 20 лет с копейками - это уже проблемы поляков. Никто их не принуждал лететь на старой ТУшке. Самолёт производился серийно на с 1969г по 1998. Вот на Вики список потерь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-164....B0.D0.BC.D0.BE.D0.BB.D1.91.D1.82.D0.BE.D0.B2
     
  17. Пример про авиаперелет по России до Домбая.
    С момента выезда из моей квартиры до въезда в съемную в Домбае - 9 с чем-то часов с учетом дороги до аэропорта и так далее. (там еще 4 часа надо на газеле пилить через перевал).
    Друзья на поезде добирались 28.
    Прико в том, что купе в поезде стоит дороже, а в плацкарте че-то 24 часа не канает...
    Автобус 26-29.
     
  18. http://newsru.com/russia/10apr2010/aero.html
    Читайте, что сказал первый зам начальника Главного штаба ВВС генерал-лейтенант Александр Алешин.
    Будьте уверены, что когда расшифруют аварийные самописцы, подтвердятся ошибочные действия КВС. Ту-154М - очень хороший и очень надёжный самолёт. Вам это подтвердит любой летчик или авиатехник.
    Так что бояться полётов не надо! Риск погибнуть при передвижениях по городу на автомобиле гораздо выше.

    Взглянул на приведённый Авиатором список аварий и катастроф с Ту-154. На первый взгляд много... А на самом деле - не так уж и много, если учесть, что "полтинник" - самый массовый советский самолёт с середины 70х и по наши дни.
     
  19. Всегда проще свалить на мёртвых.
    Самолёт и вправду надёжный, по крайней мере я отзывов плохих на работе не слышал.

    Полностью согласен.
    В том списке не только машины СССР/России. Если верить описаниям, то в большинстве случаев причины аварий и катастроф - отнюдь не отказы техники.

    А то что ссылаются на изношенность/физическое старение машин и, как следствие, всевозможные отказы/аварии связанные с этим, то тут все претензии надо предъявлять к эксплуатантам.
     
  20. Что хочется добавить...
    В авиации есть такая штука Карта Контрольных Проверок, она же Карта Обязательных проверок, или чек-лист. Вот она на Ан-26 военно-транспортной авиации. Сорри за качество))

    [​IMG]

    Это для такого относительно простого самолета. Для полтинника карта раза в три подлиннее. Зачем она? Все ж мастера, профи.... А вот зачем. Чтобы тогда, когда надо не забыть включить перекачивающие насосы, чтобы не забыть выпустить шасси, в, общем, чтобы всё работало правильно. Делайте всё по карте, и будет вам количество взлётов строго равно количеству посадок)) И слушайте диспетчера...А не ВИП за спиной(((
     

Поделиться этой страницей