Георадар

Тема в разделе "Снаряжение", создана пользователем doctorMAI, 18 ноя 2004.

  1. http://www.ess.ru/scripts/des.asp?itm=1591&tbl=02.18.
    Тут очень интересная инфа по возможностям самого простого переносного георадара.
    есть только два неприятных момента:
    1. это стоит порядка 10 000 долларов
    2. нет свободной продажи - ну вы понимаете, кто это все лимитирует...
    ваш док.
     
  2. Re: Георадары - это вещь!

    И сюда: www.set-1.ru
     
  3. Как на счёт ПьезоГеоФона?

    Может, это и не совсем корректно, но... ;)
    Я читал в журнале за 2003-й от вашего сайта про Ультразвуковые локаторы...
    Хотелось бы поднять эту тему на обсуждение... Вопрос особо актуален...
    Ссылок не кину, ибо- их нет... Но, есть задумки и наработки...
    Лопатизм- дело глобальное. Лопатить всё подряд- дело бесполезное…
    Кому интересно- включайтесь… Кому надоело обсуждать батарейки…
    Есть задумка ультразвуком просвечивать стены пещер… Идея не лишена смысла… Это сложная задача, но решить её можно и, самое главное, -нужно! :p
    Чтобы копать, например в Саблино, необходимо знать о существовании полости за стеной… и, можно чего и придумать… толщину мерить, например. :-\
    В конце концов… Отражение происходит на границе 2-х сред, потому и если там будет полость, то мы зафиксируем отражённый сигнал, если нет, то он угаснет в толще кварцевого песка…
    Лучше, чем ничего…
    Респект! ::)
     
  4. Re: Как на счёт ПьезоГеоФона?

    С ультразвуком скорее всего ничего не выйдет. Очень уж он "глушится" в рыхлых средах - переход от камня к грунту... А в монолите ты им найдешь ну только сам монолит.

    Только инфра-звук, но у него низкая разрешающая способность, пласты нефти еще можно найти, а небольшую полость...

    Но если есть мысли - поделись. Нет схемы, так хоть математические выкладки приведи...      [​IMG]
     
  5. Ivan Stone

    Ivan Stone Moderator Команда форума

    Re: Как на счёт ПьезоГеоФона?

    А не случится такого, что эта штука покажет тебе растояние до ближайшей поперечной трещины в монолите (в известняках они встречаются довольно часто)
     
  6. Re: Как на счёт ПьезоГеоФона?

    Для простоты решил пытать счастье в кварцевом песке...
    При скорости распространения звука в 4300 м/с и при обьёмном сопротивлении в 2600 кг/м^3... Акустическое сопротивление в еденицах си вышло 11,8*10^6 кг/(с*м^2) в единице СГС это 11,8*10^5 г/(с*см^2)...
    для воздуха акустическое сопративление 43 г/(с*см^2), а для воды 1,5*10^5 г/(с*см^2)...
    при подсчёте коэффициента отражения звуковой волны при частоте в 40кГц (стандартный датчик ;) ) было получено значение... -0,9997418... меня смущает знак минуса... что бы это значило... Формула верна... (надо ещё разок пересчитать, но я не ошибся...)
    к=(1-w1/w2)/(1+w1/w2)... w1- песчаник, а w2- воздух...
    теоретичекки, отражение должно составить 9% от всего сигнала... мало, но...  это предварительные данные...
    Хочу подсчитать мощности, которые понадобятся...
    В теории уже прикинул, как должна работать вся схема регистрации отраженного сигнала и как её можно будет откалибровать и визуализировать, но не графически...
    Для начала: необходимо определять наличие полостей... Почти, как дефектоскоп, но проще...
     
  7. Re: Как на счёт ПьезоГеоФона?

    К слову о гидроакустике:
    http://www.fao.org/docrep/X5818E/x5818e01.htm#TopOfPage офигенная статья про рыболовные эхолоты, знать бы в совершенстве Английский... Можно было бы классный плагиат накатать ;)

    Нам необходим датчик… Самый дешёвый- 200р в Мега-Электронике… У меня дома есть пластинки и стержни ТитанатаБария, которые и являются пьезоэлементами. Из них можно сделать не плохие датчики. Создать мощный импульс нам поможет молоток :) Я думаю, что это единственный подходящий вариант, т.к. пластинки расколются от десятков ватт по мощности… Да и, кому же, энергозатраты слишком велики.
    Если только поиск полости, то необходимо будет прослушивать поступающий сигнал максимально-эффективного спектра…
    Самая простая схема- Тащим в пещеры осциллограф и датчик… ставим необходимую развёртку по времени и отслеживаем поступающие сигналы… зафиксировав щупы на отдалённых концах пластины… Для калибровки (чтобы знать, на каком расстоянии имеется полость…) можно поставить генератор с определённым значением, относительно проницаемости среды… и менять частоты…
    И к слову о низких частотах- они обладают малой проницательной способностью…
     
  8. Re: Как на счёт ПьезоГеоФона?

    А прикольно! Они экспериментировали на золотых рыбках!

    Но с водой все просто – это равномерно-упругая среда. Отражение происходит на границе двух фаз, (где значительная разница плотностей), поэтому видна не сама рыбка, а ее плавательный пузырь!

    Поменяй местами  ??? и ты откуда куда считаешь – из воздуха в песчаник или наоборот?

    Осциллограф нужен запоминающий. А ты какие волны хочешь зарегистрировать, продольные или поперечные? Молоток на ультразвук не тянет, тогда формулы могут быть неверно выбраны.
     
  9. Re: Как на счёт ПьезоГеоФона?

    Значение w1- среда, в которой распространяется сигнал, а w2- т которой сигнал отразится. Стандартный справочник по физике… Звуковая волна распространяется также, как и световые волны… Начитался умных книжек и, я был не прав в том, что пониженные частоты в ультразвуке распространяются хуже… наоборот- лучше…
    На счёт воды и песчаника: аналогии есть. Читаю умную книжку по эхолотам и дальномерам… Как только пойму физику явлений, начну схемы ковырять… Нашёл пару схем толщиномеров… Видел схемы эхолотов…
    Необходимо найти пару физиков, почвоведа… специалиста по сонарам и Акустика… После чего пригодится схемотехник, несколько подсобных рабочих и куча средств + время ;)
    Да… ну, датчик я уже пытал сегодня на работе…
    Необходимо изготовить направленную антенну-датчик, проработать предварительный усилитель (слабоват сигнальчик) и оформить оцифровку с визуализацией… вот и всё :)
     
  10. Re: Как на счёт ПьезоГеоФона?

    Основную проблему выше уже указали - это получение при работе сведений о _размере_ полости за стеной. В CML где-то месяца два назад тему поднимали, в том числе с практической работой.
     
  11. Re: Как на счёт ПьезоГеоФона?

    CML - вот из ит? Сведения о размере полости... Интересно, какой прибор может такие сведения дать? Надо будет поставить памятник изобретателю такого прибора. Ни один прибор (на данный момент) не способен оперделить ТОЧНЫЕ характеристики... Возможно получить лишь призрачные диаграммы отражённых сигналов и с малой долей вероятности определить, что это за отражённый сигнал. Потом строятся модели, где АрхиСложные компьютерные мозги калькулируют сию информацию и отображают её в виде, понятном пользователю...
    Всё в теории... Все эти "ребята" ошибаются также часто, как и синоптики ;)
     
  12. XYZ

    XYZ

  13. Re: Как на счёт ПьезоГеоФона?

    Мудрёно... :D Первая Тысяча в пролёте... Так сразу и не найти :(
    Наши умы занимаются нормально наукой только за границей и рвут свои задницы на иноземных капиталистов... они то и выкладывают всю эту фигню, потом, в интеренте за деньги...
    Надо шевелить мозгами, если хотим что-то сделать...
    По ходу дела я скоро водный дальномер, точнее глубиномер оформлю...
    Методы с кучей датчиков и графами... + студент с кувалдой, бьющий металлическую шпалу где-то в поле... проходили. Всё гениалное просто... что-то мы недопонимаем, а вот что... нам и предстоит выяснить.
    Респект! ::)
     
  14. Re: Как на счёт ПьезоГеоФона?

    Р.Фейман, Р.Лейтон, М.Сэндс. Феймановские лекции по физике. Том 3. М., Мир, 1977.

    1. Ну и что делать с волнами сдвига? Они путают всю картину...
    2. Как выделить сигнал на фоне помех? Компьютеризованный прибор, фурье-анализ результата...  ???
    3. Как "просветить" забутовку? А глыбовый завал?

    Не ты один видимо в непонятках...

    Лопата пока надежней и проще, но если нужен прогресс...
    Предлагаю перфоратор  ;D
    А в буровое отверстие - мини-видеокамеру пихаем и оглядываемся...

    ::)
     
  15. Re: Как на счёт ПьезоГеоФона?

    Все это напоминает о одном товарище, который у меня допытывался, почему спелеологи не используют радиоуправляемых воздушных шариков при подземных исследованиях.
     
  16. Re: Как на счёт ПьезоГеоФона?

    Чувствую, что мы ещё долго будем биться о стенку... [​IMG]
    Надо слетать в Горный институт, может там чего подскажут... Где "копать", например..? В плане научных знаний...
     
  17. Dhaitya

    Dhaitya Guest

    Re: Как на счёт ПьезоГеоФона?

    ...при подсчёте коэффициента отражения звуковой волны при частоте в 40кГц (стандартный датчик... Стандартная частота 170-250 кГц.
      ...Создать мощный импульс нам поможет молоток... Вам, безусловно, поможет молоток, но в эхолотах, как правило, излучатель конструктивно тождественен датчику.
      ...пластинки расколются от десятков ватт по мощности... Нет.
      ...Да и, кому же, энергозатраты  слишком велики... Нет, поскольку это импульсные затраты.

    Далее, решение использовать акустический процесс носит принципиальный характер? Если нет, имеет смысл применить стандартные решения д/грунтовых радаров - с излучением радиочастот.
     
  18. Re: Как на счёт ПьезоГеоФона?

    возможно, но...
    Я видел, как колются вибростенды ;) на 1,5 Кгц... в резонанс и... (от времени лопнул сварной шов...)... Титанат бария, не расколется!? ;D в этом я очень сомневаюсь... но, не проверял... спорить не буду. ;) Скажу только лишь то, что пьезокерамика- вещь хрупкая... Колется хорошо...
    Кто-нибудь Бывал на острове Бурнев? Что в Ладоге, недалеко от Приозерска... Я бывал... Там в своё время функционировала лаборатория, которая исследовала волны от взрывов)... так вот, они проверяли торпеды и проводили локацию Ладожского озера ;)
    Это я к тому, что никак не пойму: при чём тут молоток и эхолот... всем известно, что датчик в эхолоте и есть приёмник...только, при чём здесь он?
    Ну и что, что импульс… у него длительность миллисекунды, а мощность пиковая.. затраты неощутимые, если дома в розетку включить или автомобильный аккумулятор в пещеру тащить…
    Что касается частот стандартных датчиков, то я посоветовал бы взять Каталог электронных компонентов ELFA и заценить их датчики… ;) а потом оспаривать стандарты…
    Что касается частот, то там необходимо искать компромисс… Например при Гидролокатор с антенной острой диаграммы направленности в 3%, частота должна быть около 300кГц.. Но, это вода… И датчик такой в магазине не купить… только самопал…
    Корабельные гидролокаторы работаю на частотах во много раз меньше!!!! А почему? Потому что максимальное расстояние, с которого можно получить отклик будет гораздо больше при частотах гораздо ниже, чем 300кГц…
    К примеру, при прохождении сигнала с частотой 10КГц на расстояние в 10км интенсивность сигнала падает в 10 раз… а для частоты в 45кГц падение составляет в 10^10раз!!!!!!!!!! (для воды)
    Всё характеризуется коэффициентом пространственного затухания… Могу и формулу написать…
    А частоты 150-170 кГц… ну не знаю… может и используют, но… только из-за простоты изготовления приборов на основе таких датчиков… и особо глубоко с ними не пробиться… только в быту… стенки мерить…
     
  19. Dhaitya

    Dhaitya Guest

    Re: Как на счёт ПьезоГеоФона?

    1. нет необходимости на текущий момент писать формулы или проводить полемику.
    2. титанат бария, частоты: данные на основе практически используемых схемотехник.

    Тема обсуждения - гидроэхолокатор?  Основной вопрос касается используемого принципа, повторяю - чем вызвано желание использовать именно акустический, не применяемый в грунтовых радарах, процесс?
     

Поделиться этой страницей