Военно-морской трёп

Тема в разделе "Разговорник", создана пользователем Baron, 5 мар 2010.

  1. У меня вот парадоксальный вопрос возник. А нафига военные моряки до сих пор красят свои бронированные корыты в "шаровой", читай, "защитный" цвет? Иногда ещё камуфляж с понтом наносят... %-) А ведь давно, ещё со времён WWII, они обнаруживают друг-друга с помощью радаров, теперь ещё со спутников, так что современный адмирал может наблюдать дислокацию своего оппонента в реальном времени с нескольких точек. Оружие тоже наводится по радару.
    А как бы красиво выглядел, например, авианосец, будучи снежно-белым как круизный лайнер... %-)
    P.S. Кстати, когда только появились бронированные боевые корабли на механической тяге (в конце XIX века), их красили в мирное время именно в чисто белый цвет! А в защитный перекрашивали только с объявлением войны и началом боевых действий... Хотя тогда визуальная маскировка значила намного больше чем сейчас! :-D
     
  2. Не у всех же радары есть! Вот сидят враги на берегу на пикнике, тут к ним корабль закрашенный подкрадется незаметно, и ррраз!
     
  3. Чтоб было видно, что военный! Тем более, если всё равно, в какой цвет красить - это лишний повод покрасить именно в военный цвет. Зачем крыши ШПУ в полупустыне Байконура красили зелёным? А на вышки для часовых и КПП наносили классический камуфляж средней полосы? А потому что!
    А помимо стёба - визуальное наблюдение никто не отменял. Если есть шанс хоть на долю процента снизить вероятность обнаружения - значит, этот шанс надо использовать.
     
  4. ну местами все же логика брала верх и на свет рождались сооружения покрашенные под тундровую или степную растительность :-D
     
  5. Ну просветления в уму всё-таки бывают :-D Хотя и не всегда - предложение красить те же крыши в белый цвет с целью снижения радиационного нагрева не нашло поддержки, ибо "демаскирует ШПУ" :-D
     
  6. Ну на флоте оно как бы всегда было меньше чисто армейского пофигизма, нежели чем в Сухопутных Войсках... %-)

    Нарушение п.п.3.6. "ридонли" - 7 дней. Jackie
     
    Последнее редактирование модератором: 8 мар 2010
  7. Если ето ты про такую серую краску, то она состоит из какойто нанохрени, и вродекак отражает радарные лучи ( по Дискавери говорили )
     
  8. Фигня! :-D Это невозможно по законам физики, американцы могут врать что угодно, в целях рекламы своего ВПК! Корабль ЖЕЛЕЗНЫЙ, находится В МОРЕ, оно ровное как доска. Отражать один хрен будет, недаром те же амеры своему "Стелсу" придали такие формы, что летать он может тока с комьютерной стабилизаций - аэродинамика как у табуретки. :-D Другого способа снизить "радиолокационную заметность", кроме как отразить электронное излучение в сторону от радара противника, просто нет. :)
     
  9. сидит Сомалийский пират с биноклем.. ну дальше вы поняли )))

    на флоте он просто очень специфичен. поэтому кажется что меньше. на самом деле столько же, если не больше.
     
  10. Кстати, а я тут подумал, что именно В ЦЕЛЯХ МАСКИРОВКИ и следует красить военные корабли как прогулочные яхты и круизные лайнеры! :-D И даже больше того, не просто в белый цвет выкрасить какой-нибудь "большой ракетный крейсер", а нарисовать прямо по конейнерам с оружием и хищным формам военных надстроек надстройки круизного лайнера, с витражными квадратными окнами и прогулочными палубами. А от наблюдения сверху - на вертолётной площадке нарисовать бассейн, а на берегу бассейна - загорающих в шезлонгах девок в бикини. А можно и просто в плавочках. :-D Это я к тому, что хотя обнаружение цели и наведение по ней оружия производится сейчас исключительно радарными системами, дифференциацию целей всегда выполняет человек! Только после идентификации цели и отличения её от закопчённого сухогруза-балкера или от прогулочной яхты выдаётся приказ на применение оружия. Так что это мыслЯ... %-)
     
  11. Че-т какие-то мысли у тя, как привет с большого бодуна:)
    По сабжу - радары во ВМВ появились в ходе ея, можно сказать. Естествено поначалу на крупных единицах. И что делать тем, кому не досталось? А их прорва - сотни ЭМ, СКР, ТЩ и т.д. и т.п. А уповать на оптические средства. Соответсвенно и сорвать наблюдение противнику - нормальный бонус. Хотя тут погода делает больше, зачастую.
    Кстати сначала появились длинноволновые, которые для арт. стрельбы не очень, как общее обнаружение их пользовали. А стрелять - по старинке по оптике.

    К тому же - радар может отказать на раз, техника сложная и чуткая на манимальное повреждение. Смотри - все бронированные артиллерийские корабли вплоть до самых последних таковых, имели оптический канал, т.е. те самые оптические дальномеры. И видимость в них - это очень важно. Конкретно - контрастность цели.

    Кстати, на сов. крейсерах 68-бис, послевоенных (в Новороссийске стоит последний живой, Кутузов) на стрельбах в 70-х гг делали как: берут дальность с радара, а направление с оптики... Специфика - радар по направлению менее точен чем по дальности, может дать вынос (а может и не дать), а оптика и есть оптика, крестик визира и все тут.:)
    В какой-то мере актуально и до сих пор.
    Т.е. как повернется фортуна непонятно, на всякий случай традицию не нарушают.
    Учитывают только широты - ну тоскливо на темно-шаровом кораблике в тропиках.:)

    Да, насчет разрисовки деффками атомного кр-ра типа Киров (ну Петр Великий к примеру) это любой нормальный кэп такое предложение спустит по трапу вместе с носителем.%-)
    Опошление всего и вся, ибо. Да и не поможет - как его не рисуй... Там охрененные маск. экраны вешать надо, чтоб от визуального опознавания отстроиться. Ну что те паруса.
    В оптику всех этих формалистических вывертов не будет видно, кстати. Дистанция скажем 80 кбт (это такое средненькое для арт. стрельбы), это почти 15 км, увеличение в дальномере/на визире 10-15 всего...
     
    Последнее редактирование: 6 мар 2010
  12. Весна. ;-)
    Вообще, так достаточно достоверно расскрасить судно проблематично.
    1. Дорого и долго.
    2. Краска используемая на военных кораблях не обычная. Всё-таки море, солёная вода и т.д. Задолбаешься полутона мешать.
    3. Не видел чтобы корабли были раскрашены под камуфло. То что в прибрежной зоне оно да.

    PS
    Вот ранше красили так красили...
    [​IMG]
    ;-):-D
     
  13. Маскировочный окрас еще нужен чтобы сложнее было определить курс и скорость, авиации это иногда реально затрудняет работу, а уж подводникам тем более. На фоне берега - однозначно да, тоже работает. Глядишь, ПЛ и не заметит, запросто бывало. А у суслика картинко видимо отсюда http://www.hobby-plus.narod.ru/kriegsmarine_camouflage/kriegsmarine_camo_main.htm, это статья по маскировке нем. кораблей, с цвет. фото кораблей (вроде даже цвет настоящий).
     
  14. Хм, у немцев как раз в русле моей идеи - целую фабрику с трубами построили на линкоре типа "Бисмарк" (4-я картинка) %-)
     
  15. "Кому не досталось"?! Мы говорим о WWII или о XXI веке? А сейчас радары есть У ВСЕХ, не то, что у военных, не то, что на крупнотоннажных торговых судах "неограниченного района плавания" (океанской постройки), а даже на частных яхтах водоизмещением от силы в десять-двадцать тонн! Да тебя в море Морской Регистр не выпустит, если судно не оснащено радаром, и техническая инспекция, если радар тот неисправен! Ну и надёжность современных радаров, где оставшаяся единственная радиолампа - ЭЛТ уже активно заменяется на ЖКД на пару порядков повыше будет, нежели чем техника WWII. К тому же, погода в открытом море настолько переменчива, иногда возможности оптического визуального наблюдения снижаются так, что это уже представляет угрозу для кораблевождения. О каком смысле защитой окраски в таких условиях можно говорить?

    Ну и я вообще-то считал, что в современных условиях бой идёт когда противники разделены линией горизонта - собственно, для этого противокорабельные ракеты и существуют. И подпустить к себе противника на дальность "визуальной видимости" - это однозначно быть утопленным. :)

    "Жить захочешь - не так раскорячишься!" %-)
     
  16. Только идея не твоя.
     
  17. Вот интересная ссылочка в тему о "боевой окраске" кораблей: http://grechkoyy.livejournal.com/34865.html
    Но обратите внимание на фразу в конце: "...Dazzle-камуфляж применялся на военно-морских судах вплоть до середины 50-х годов. С появлением радаров и самонаводящихся торпед его использование потеряло всякий смысл..."
    А вообще, я изначально предложил красить в "парадный" — кипельно-белый цвет с красной ватерлинией. Против этого, я думаю, у самых строгих ревнителей "морских традиций" возражений не будет.
    Ещё вариант: можно красить в рыже-коричневый. К вящей радости боцманов, потёки ржавчины на кораблях современного Российского флота будут менее заметны! :-D А также и определённый маскировочный эффект - судно будет соответствовать загаженной, цвета "кофе с молоком" или "грязной лужи", воде гаваней, которые Российский флот в наше время не покидает уже полтора десятка лет. %-)
     
  18. Раскрась свой Москвичёнок под BMW и жди в засаде. Я бы тоже на морду угонщика бы посмотрел.
    :-D
     
  19. Ты чего? Я скорее новый BMW окрашу под ржавый старый "Москвич" или "Копейку". :-D "Социальная мимикрия" называется. :cool:
     
  20. Отчасти да, идея маскировки во многом изжила себя. Но случаи, когда она могла бы пригодиться, все равно бывают - и ради них, немногих, традиция и держится. Причем чем меньше корапь, тем больше вероятность, что маскировочный окрас понадобится.
    Еще US Coast Guard (ихняя морпогранохрана, что совсем не US Navy) красит в белый, с красной наклонной полосой в носу. Т.е. разница функций могла повлиять на внешний признак.
    Да, еще о радиолокации на море - иногда суда в режиме радиомолчания ходят, и РЛС не включают. А также противу РЛС существует РЭБ. Так что не зря все современные артустановки обеспечены оптическим каналом, правда оптических дальномеров с большой базой уже нет, на лазерные заменили.
     

Поделиться этой страницей