Аппаратура радиационного контроля

Тема в разделе "Радиоактивно", создана пользователем Mr Aldan, 31 авг 2006.

  1. В таком диаметре собственно объём газа невелик, к тому же это метан, а его в быту не сжижают, т.е. общая масса газа около детектора совсем маленькая. Вероятнее всего это "светит" твёрдый осадок на стенках. Скорости газа в трубах низкого давления, а такими обычно делается ввод в здания и сооружения, по СНИПам не более 7 м/с и это при полной нагрузке расхода, а таковой бывает не часто, вполне возможено выпадение твёрдой взвеси на стенки. Если это предположение верно, то старые газовые трубы должны быть значительно активнее новых. Это же предположение можно отнести к котлам и дымовым трубам. Интересно будет проверить.
     
    Последнее редактирование: 31 дек 2016
  2. Очень похоже на работу какой-то установки. Важно чем образовалась плоская полочка графика. Если насыщения по счёту в приборе не было, то это только работа установки поблизости, а если было насыщение, то вполне мог быть проезжающий транспорт под окнами, с чем-то сильно активным, который "нарисовал" бы колокольчик на графике, но из-за насыщения детектора образовалась полочка.
    В обеих случаях ситуация может повториться.
    ПС
    Добавочка по установке. Если рядом включался рентгеновский импульсный дефектоскоп типа МИРА-2Д (200 кВ), вполне переносной (два блока 6 и 8 кг), то сцинтиллятор должен был уйти в зашкал и показать якобы ровную полочку чего-то усреднённого. У данного дефектоскопа МЭД в импульсе на 100 м равна не менее 1,4 Р/с, а на рабочем фокусном в 0,5 м 56000 Р/с :). Но это в импульсе (10 нс, 10 Гц) , средняя МЭД на 0,5 м всего 20 Р/ч. Рабочая диаграмма излучения 2 Пи (а светит практически во все стороны), чтобы можно было швы труб изнутри засвечивать за одну экспозицию. Но у него рабочие времена экспозиции по таймеру 50-400 с с шагом в 10 с. Вряд ли это была рабочая экспозиция такого дефектоскопа, вероятно пробное включение где-то в округе или медицинского, там выдержки короткие. Ещё не совсем ясно как "усваивает" кристалл CsI(Tl) столь короткие импульсы облучения и как он их будет "высвечивать". В лубом случае приборы точно надо держать на контроле, если будет повторяться, то возможно получится понять природу и место источника.
     
    Последнее редактирование: 31 дек 2016
  3. ДКВР- 10/13, низкое давление газа.
    RADOS RAD-60 разогнался чуть не до верха измерений секунды на две, когда я стоял около горелок. Подумал, что глюк какой-то. В остальное время все в норме.
     
  4. Это подтверждает предположение, что в котлах и газовых трубах фонит накопившийся твёрдый осадок. Нагар в топочной камере и дымовых каналах так же должен быть весьма активный.
     
  5. Дык они там раньше вобще на угле работали. А кстати, котлочист тех котлов ласты склеил от рака в 50 лет.

    Я подумал о кнопке Make Offer )
     
  6. Вот котёл на угле как раз и должен иметь фон меньше. Уголь имеет большую зольность и "пыльность" в процессе сжигания, происходит "самоочистка" топки при удалении золы и вынужденная частая чистка дымоходного тракта. Зола конечно тоже имеет повышенный фон и по ГОСТам ранее требовалось держать в отвалах не менее 25 лет, прежде чем использовать в строительстве, но в ней нет повышения концентрации активных нуклидов при сжигании. В случае газа топка регулярно не чистится и все мелкодисперсные фракции пыли могут накапливаться годами на стенках всего тракта от труб подачи газа до кончика дымовой трубы. Есть у меня одна организация с хорошим знакомым в руководстве отдела главного механика (читай котельной), можно попробовать его уговорить на промер его котельного хозяйства, правда для него вся эта затея может вылезти боком. Предположим, что конструкции котельной попадут по уровням фона в зону опасности, эквивалентной радиационно опасным материалам, пусть и низшей категории. Что ему делать? Проводить эксплуатацию и ремонтные работы в котельной через соответствующие профильные организации имеющие допуск к работе с радиационно опасными материалами? Быстро останутся без штанов. Скорее всего он откажется от это авантюры. Нет измерений - нет радиации. Такое можно сделать для себя и втихаря.
     
  7. Цезиййод так и будет давать - 10 цпс. То есть на уровне фона для данного размера кристалла.
    Нет, насыщения не происходило, до него было ещё очень прилично. А вот если посчитать то получается что "выдержка" была 3.09 секунды - вполне "рентгеновский" признак.
    Аппаратами импа МИРА и прочими импульсными светят обычно минутами.
     
  8. MadMax-на РХБЗ про радиоактвную нефть писали,а у нефти обычно сопутствующий газ идёт...
     
  9. Не уверен про угольную золу, но обычная древесная зола имеет повышенный фон преимущественно из-за природного калия с естественным изотопным составом. Это, по понятным причинам, опасности не представляет. Про уголь - не знаю, возможно, он что-то дополнительно и аккумулирует. Но скорее всего, основной вклад в фон от него - тот же калий. Хотя могу ошибаться.
     
  10. Сходил к питающей трубе газовой котельной, никакого превышения нет.
    Да и вообще что может быть в газе, кроме радона?
    Не понимаю, откуда все ваши фобии.
    Радиоактивность - совершенно естественный фактор для жизни.
    Есть предположение, что биосфера земли несколько раз подвергалась стерилизации мощными гамма-вспышками.
    Неустойчивые формы жизни давно померли, теперь все организмы почти без последствий могут переносить практически любые дозы радиации.
     
  11. > все организмы почти без последствий могут переносить практически любые дозы радиации.

    Ну-ну...
     
  12. Что ну-ну? Почитайте хотя бы про протекание ОЛБ.
    Если не помер - обычно серьезных последствий не бывает.
    Где такие дозы человек может в обычной природе набрать?
    Значит, такая устойчивость заложена эволюционно.
     
  13. Лучше не продолжать. Вот тут есть пояснение.:)
    https://www.adme.ru/tvorchestvo-pisateli/zhvaneckij-pro-umnyh-lyudej-1008910/
     
    _resident_ нравится это.
  14. Уважаемый, я в НИИ ядерной физики раньше работал и знаком с химкомбинатовскими.
    Поэтому реальные последствия видел у других и на себе чувствовал.
    Поэтому ваших тараканов у меня нет.
     
  15. Вы так уверены? И, кстати, не помер когда? Сразу? Через год? И что Вы считаете серьезными последствиями?
    У меня, например, несколько друзей прошли через Чернобыль. Непосредственно на реактор не лазали, были во вспомогательных подразделениях. Вернились, вроде, без явных признаков поражений. Тем неменее, через год один из них ушел... Причем, до этого никогда на здоровье не жаловался, был очень крепким парнем. У второго через пять лет диагностировали рак - до сих пор с переменным успехом борется, хотя по-первости, вроде, излечили, но он время от времени проявляется вновь. У третьего пару лет назад стали отказывать ноги. Вы можете сказать, что это никак не связано с полученным облучением. Тем не менее, даже врачи так не считают - все чернобыльцы у нас состоят на особом медицинском учете и статистика показывает наличие зависимости по сравнению с контрольной группой, не посещавшей зараженные территории.
     
  16. Для отдельного человека - возможно лотерея, для вида и тем более для биосферы в целом - безопасно.
    У меня есть знакомый, который получил по всем нормам абсолютно смертельную дозу облучения, врачи давали месяц-два жизни.
    Вылечился сам, жив до сих пор и практически здоров.
    После Чернобыля кстати тоже были совершенно жуткие прогнозы по заболеваемости. Можно сказать, что они не оправдались .
    Наверное, поэтому Фукусима принимается намного проще.
     
  17. Ку-ку
     
  18. Господа, предлагают с хранения ДП-5А, ДП-5Б и ДП-5В, за дёшево. Я так понимаю, девайс полезный.
    Стоит ли взять и какой? В сети не нашёл разницы между этими моделями...
     
  19. Из которых 110 долларов доставка.
    За 1200р. В ящике заводском.
    Вопрос - имеет ли смысл? Я так понимаю, они рассчитаны на большую интенсивность, в быту не встречающуюся?
    И если хоть теоретически годится, то с какой буквой брать?
     

Поделиться этой страницей